Atopeconlacope
Después de escribir en mi última entrada que finalmente no
haría una crítica sobre 'El Hobbit', me lo he vuelto a plantear tras ver el
anuncio oficial del lanzamiento en Blu-ray y DVD el 19 de marzo… si es que no
puedo abrir la boca. En pocos días Capitán Wayne nos traerá como novedad su visión de 'Gangster Squad', así que para ir abriendo boca, os dejo mi crítica: 'El Hobbit'.
–Contiene SPOILER–
Quiero partir de la base de que 'El Hobbit' se trata de una
adaptación de una novela infantil, por lo tanto no voy a compararla ni con la
novela homónima ni con la trilogía de hace una década. Y es que he visto muchas
críticas y comentarios en internet intentando atacar la película con esa excusa
y no es justo. Para empezar, es una ADAPTACIÓN CINEMATOGRÁFICA y compararla con
un libro es ya de por sí absurdo e insultante, y en segundo lugar, valorarla en
función a 'El Señor de los Anillos' tampoco tiene mucho sentido cuando El Hobbit
es una historia más infantil y con más papas que carne, un piscolabis a media
mañana que te prepara para el plato de callos con garbanzos.
Peter Jackson nos devuelve a la Tierra Media con un
grandísimo prólogo muy al estilo de La Comunidad del Anillo. Se dice que el director
vive de la renta tras el pelotazo de la trilogía, palabras muy atrevidas después de ver 'King Kong' y la película
que estamos tratando… pues una vez más nos demuestra que grabando escenas de
acción y grandes batallas no sólo es único, es el mejor. Todo nos lo presenta con una limpieza
absoluta, hasta el más mínimo detalle, incluso nos deja ver algo de Smaug y nos
une perfectamente los 60 años que hay entre 'El Señor de los Anillos' y 'El Hobbit' con los inmensos cameos de Ian Holm y Elijah Wood.
Mi parte favorita de la película comentan por ahí que se les
hizo larga… a mí todo lo contrario. Os hablo de la estancia de Gandalf y la compañía
de los enanos en Bolsón Cerrado, en la cual Martin Freeman nos demuestra que el
personaje de Bilbo está hecho para él, que gran carisma e interpretación. Se
adapta tanto a los momentos cómicos como a los más serios. Muy grande el
encuentro entre él y Gandalf en su entrada.
La película avanza y va presentado a todos los enanos (me quedo con Balin, Bofur, Ori y Fili) elevando el clímax en una escena donde todos ellos entonan una espléndida
melodía obra del gran Howard Shore… ¡salsa de carne! Tras una agitada noche,
Bilbo decide acompañarlos y parten hacia la Montaña Solitaria.
A partir de ahora pasan ante nuestros ojos recuerdos de Thorin (Richard
Armitage) con el principal antagonista Azog, escenas míticas como el encuentro
con los trolls y el descubrimiento de importantes armas y la aparición del
entrañable Radagast el Pardo (Sylvester McCoy).
Para nada el ritmo es lento (lenta es 'La Vida de Pi'... que "pechá" de agua), pues cuando menos te das cuenta
ya estás en Rivendel con Elrond (Hugo Weaving), el cual les ayuda en su
aventura. Aquí presenciamos una maravillosa escena del Concilio Blanco con Ian
McKellen, Cate Blanchett, Christopher Lee y el ya nombrado Hugo Weaving…
¡brutal! Vaya reparto, inmensos como siempre y que forma de grabar por parte de Peter Jackson. Sin tiempo a
descansar los enanos parten y vivimos otro momento muy criticado con los
gigantes de piedra, tremendo, un espectáculo muy propio del neozelandés. Al igual que en el "hogar" del Gran Trasgo, una auténtica montaña rusa, adrenalina pura y dura
madura.
Termino resaltando la mítica escena de "acertijos en la
oscuridad", donde nos presentan a un Gollum (Andy Serkis) impresionantemente
realista, de lo mejor de la película. La banda sonora de Howard Shore es una locura, juega con melodías de la trilogía anterior e introduce nuevas que mantienen el nivel. Y el final con
las águilas, es otro momento muy Peter Jackson, alcanzando el clímax con el emotivo abrazo entre Thorin y Bilbo. ¡Mortá de la cabra!
Pero no todo es limpieza oral hacia el director neozelandés, 'El Hobbit' es una digna adaptación, una grandísima obra cinematográfica que nos brinda
una buena aventura con un gran espectáculo visual... pero no puedo dejar escapar
dos grandes aspectos. El primero es Azog, un personaje que me descoloca, le
falta carisma y me recuerda más a un malote de videojuego freak que a
un cabronazo de la Tierra Media como Lurtz.
Y en segundo lugar, las fantasmadas de Jackson con caídas de 3500 metros y ni un
rasguño.
En fin Serafín, me parece una muy buena adaptación y una
digna sucesora de 'El Señor de los Anillos'. Tarde o temprano se valorará y
empezarán a decir que es una obra maestra como pasó con la trilogía anterior…
yo ya lo creo. Muy bueno el 3D y los 48 fps, gran realismo, pero me quedó con
mis 24 fps en 2D… soy más clásico. En cuanto a interpretaciones me quedo con
Martin Freeman, Ian McKellen y Richard Armitage. ¡Brillantes!
Podéis comentar si estáis de acuerdo conmigo o no sin
necesidad de registraros. Tras sacar conclusiones, su puntuación es "Néctar". ¡¡Nos vemos en Facebook y Twitter pinfloys!!
Título: The Hobbit: An Unexpected Journey (El Hobbit: Un viaje inesperado)
Director: Peter Jackson
Producción: Peter Jackson
Carolynne Cunningham
Carolynne Cunningham
Protagonistas: Ian McKellen
Martin Freeman
Richard Armitage
Sylvester McCoy
Andy Serkis
Andy Serkis
País: Nueva Zelanda
Estados Unidos
Estados Unidos
Año: 2012
No tienes ni puta idea de cine chaval, así de claro, mejor dedícate a los videojuegos que veo que es lo que te gusta.
ResponderEliminarjajajaja No he jugado a un videojuego en mi puta vida máquina! Pero gracias por tu aportación, que aburrido sería ésto si todos estuviéramos de acuerdo (aunque por tu parte veo que no es así), un abrazo cabesaaa!!
EliminarEn mi opinión dejando de lado las ganas que tenía de ver ESDLA, con el tiempo he visto que a estas películas le sobraban los culebrones, o los forzados momentos "sentimentaloides".
EliminarEn el Hobbit no hay culebrones, y como fan de Tolkien, creo que la atmósfera respeta mas a la obra original, cosa que en las anteriores películas no sucedía, puesto que según mi punto de vista, solo era el señor de los anillos a nivel visual, siendo los otros apartados muy mejorables, como la fidelidad a la historia en Las Dos Torres, donde hacen cambios de guion inecesarios y/o que no aportan nada.
No me molesta que se inventen un encuentro con Radagast, o que cambie el lugar y fecha del Concilio Blanco, pues creo que se ha hecho con gran acierto.
No me molesta tampoco que le den mas bombo al villano en una parte en la cual aún casi no aparece, sino fuera por que AZOG muere en la batalla de Moria a manos de Dain, y es Boldo hijo de Azog el némesis de Thorin. Podrían haber no cambiado este detalle, pues no hay motivo para ello.
Pese a este pequeño punto, la película me ha parecido buena, la he disfrutado mucho, y en todos los aspectos me parece superior a ESDLA (exeptuando e maquillage y atrecho de orcos, ahora mucho mas digitales...).
Mencion especial al tema principal. Será que siempre me gusto más el Hobbit que las secuelas...
Me gustó tu crítica. Saludos
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que es más fiel a la obra original respecto a El Señor de los Anillos, pues en ésta última sobre todo en Las Dos Torres hubo cambios un poco alarmantes, pero aún es pronto para comparar ambas trilogías. En 2014 cuando cierren la historia veremos hasta donde es capaz de llegar El Hobbit.
EliminarMuchas gracias! Un saludo!!
Me gusta tu crítica, estoy totalmente de acuerdo, es una gran película que ha sido muy atacada. Eso si, no creo que esté a la altura de El Señor de los Anillos, un saludo.
ResponderEliminarGracias, creo que en parte ha sido muy atacada por las altas expectativas que se crearon tras El Señor de los Anillos, eso sí en ningún momento he dicho que sea mejor... simplemente habrá que ver las dos que faltan. Un saludo.
EliminarEstoy completamente de acuerdo contigo, y, como tú, estoy seguro de que dentro de unos años se la valorará como realmente se merece.
ResponderEliminarViendo que te gusta el cine, quizás te interese pasarte por mi blog www.criticasdecinejorge.blogspot.com ¡Espero que te guste!
Ya pasó con El Retorno del Rey, muchos la criticaron en su día y años después cambiaron tanto su discurso, hasta el punto de decir que era la mejor de la trilogía.
EliminarMe gustó bastante el diseño y el rollo del blog. ¡Nos seguimos!
Entiendo que te guste, pero una obra maestra? en absoluto, pero ni de lejos. Tu no parece que hayas visto mucho cine de verdad, sino no la sobrevalorarías tanto, creo que la puntuación objetiva sería 7,5 sobre 10, mas de 8 es sobrevalorarla y menos de 7 infravalorarla. Yo no la comparo ni con el libro ni con la anterior trilogía, la valoro como película, y como película no es una maravilla, aunque está bien.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo, lo cierto es, que es una crítica subjetiva pues me he dejado llevar un poco por mi fanatismo hacia Tolkien y Jackson. Te puedo asegurar que he visto muchísimo cine, así que puedo entender que tu concepción de obra maestra no se aplique a esta película. Gracias por tu comentario. Un saludo!
Eliminargran critica y estoy de acuerdo en todo lo que has dicho y al igual q muchos de vosotros ya estoy ansioso por ver la segunda parte de la trilogia "la desolacion de smaug"
ResponderEliminarun saludo
Muchas gracias, esta claro que los gustos del público no son los mismos que los de la crítica, solo hay que echar un vistazo a la taquilla de El Hobbit.
ResponderEliminarYa somos dos respecto a La Desolación de Smaug. ¡Grandes expectativas!
Un saludo.
Gran crítica y gran película, como la disfruté. Ya queda menos para que salga la versión extendida y aunque sólo sean 13 o 14 minutos más, no puedo esperar más. Y para colmo, un mes después nos llega 'La Desolación de Smaug', vayas ganas. Espero vuestra crítica, aquí tenéis un nuevo lector, un saludo.
ResponderEliminarPD: ¡Se nota tela que eres fan de Tolkien!
¡Muchas gracias! A lo largo de estos meses le he pegado unos revisionados y sigo pensando lo mismo, da gusto verla. Respecto a la extendida, ganas hay bastantes, pero la verdad es que me esperaba más metraje. Aún así, me la pillaré también. Ya sólo queda aguantar un par de meses para 'La Desolación de Smaug', una espera que se me hace larga y más seguro cuando vea el segundo tráiler que sale esta semana. Gracias por comentar. ¡Un saludo!
EliminarPD. ¡No lo sabes tú bien!
Fdo. Atopeconlacope
Mala película. Sin meterme a compararla con el libro (que entonces apaga y vámonos) Peter Jackson ha rodado una extensión de ESDLA. Música, escenas, efectos, todo idéntico para una película que no deberñia parecerse siquiera (obviamente el tema es parecido), pero mientras ESDLA es pura épica, con personajes heroicos, El Hobbit es una aventura mucho más desenfadad e infantil, a la que no le viene bien ese tono de epopeya ni esas escenas y diálogos tan pretendidamente profundos y trascendentales.
ResponderEliminarPara gustos, colores. A mí, mala como obra cinematográfica no me lo parece ni mucho menos. Sin comparaciones con la novela, me parece lógico que sea una extensión de la trilogía anterior, pues son los mismos lugares y personajes con solo 60 años de diferencia (en un mundo donde viven más que nosotros). Las escenas de acción están brillantemente grabadas, en la banda sonora hay nuevas melodías que mezcladas con el material antiguo acompañan la historia y la refuerzan, los efectos especiales son impactantes (aunque echo de menos más trabajo de maquillaje como en 'El Señor de los Anillos') y el tono profundo se mezcla perfectamente con las escenas de humor, reflejo de la novela infantil en la cual se basa.
EliminarFdo. Atopeconlacope
Obvio, para gustos colores, eso es cierto. Pero aún así, y siendo los mismos personajes y el mismo mundo de fantasía, tras 3 películas geniales pero también larguísimas, seguir con exactamente el mismo tono me parece un absoluto error. Pagar 8 euros de entrada (y fuera del cine pierde bastante seguro) para ver 6 veces lo mismo es hacerme comulgar con ruedas de molino, suficiente con ESDLA, nos vende la fórmula que tan bien le funcionó y nos mete una historia que debería ser un cuento infantil como una epopeya, casi un tragedia griega. No me parece en absoluto un buen reflejo de la novela. Dicho esto sí, los efectos son impactantes y la música buena, pero igual, riesgo ninguno, originalidad aún menos.
ResponderEliminarEstá claro que riesgo ninguno, decidió apostar por seguir la misma línea e incluso algunas veces muy literalmente, pero ya entramos en cuestión de gustos.
EliminarCon la segunda parte vamos a ver hasta que punto es capaz de innovar en esta saga, pues a diferencia de la primera, se va a encontrar con personajes y escenarios totalmente nuevos. Y ahí es donde veremos su capacidad y hasta donde arriesgará.
A mediados de diciembre te aseguro que tendrás mi crítica sobre ella, si te animas a darle una oportunidad, discutiremos sobre 'La Desolación de Smaug'.
Fdo. Atopeconlacope
Se la doy, de hecho iré o no según la crítica que aquí aparezca. Aún así lo que me ha parecido de mal gusto es el hacer 3 películas de un libro como El Hobbit, que a ojo de buen cubero debe ser una quinta parte de ESDLA tirando por lo alto.
Eliminar¡De arte! Está claro que una sola película hubiera bastado, eso no te lo discuto, pero también es verdad que agradezco ver otras tramas y ciertos puntos que no pertenecen al libro de "El Hobbit". Por cierto, te animo a pasarte por mi nueva entrada dedicada a "La Desolación de Smaug", para ir abriendo boca. ¡¡Un saludo!!
Eliminarhttp://apocalypsebrothers.blogspot.com.es/2013/11/especial-el-hobbit-la-desolacion-de.html
Fdo. Atopeconlacope
Hola, me ha gustado tu crítica, a mi con El Hobbit me pasa que por un lado veo una gran película, disfruté en el cine como nunca pero tras varios visionados en casa me he dado cuenta que hay momentos que podrían estar mejor, son los siguientes:
ResponderEliminar-El insecto palo de Radagast, me encanta este personaje en la película pero esto le sobra.
-La parte de los trolls se hace más pesada con lo de los parásitos.
La muerte del gran trasgo, queda un poco ridícula, creo que habría quedado mejor que lo matara Gandalf cuando hace el conjuro.
-Las caídas de 3500 km como dices, le da menos seriedad a la escena.
Para mi esta primera entrega ha sido de 8, 5, si no tuviera esos momentos para mi sería de 10 porque todo ko demás es perfecto y algunas críticas han sido destructivas. Saludos!
¡Gracias! En cuanto al insecto palo si es cierto que es irrelevante, pero creo que con esos puntos Peter Jackson intenta darle al personaje de Radagast una mayor unión con la naturaleza, aunque se hace un poco raro. Personalmente la parte de los trolls me encanta, al principio me parecía un poco forzado la broma de los parásitos y más siendo trolls sin escrúpulos, pero cuanto más la veo más me río.
EliminarEn cuanto al Gran Trasgo, ahí si estoy más de acuerdo contigo.
En general me está pasando lo contrario que a ti, cuanto más la veo más me gusta, sin ir más lejos ayer vi por primera vez la versión extendida y es una pena que no fuera la del cine. Las escenas se entrelazan mejor, hay más dinámica y los momentos cómicos se acentúan. A Jackson se le va la olla con algunas bromas y más que ofender, se agradece tanta ¿sinceridad? Son sólo 13 minutos más, pero sabe muy bien donde y como introducirlos.
Con el paso del tiempo sigue sin convencerme Azog (Lurtz es bestial en comparación) y sigo creyendo que fue un error digitalizar a los orcos, maquillados eran mucho más realistas y acojonaban más. En fin, que quitando un par de detalles, tras varios visionados, sigo pensando que es una película de 10.
Espero que te pases a leer la crítica de 'La Desolación de Smaug'. ¡¡Un saludo!!
Fdo. Atopeconlacope